El International Pension Gap Index de UBS puso de manifiesto una realidad incómoda: en muchos países, la pensión estatal o el ahorro obligatorio no son suficientes para mantener el estilo de vida al que estamos acostumbrados tras la jubilación. Este índice analiza los sistemas de pensiones de 25 mercados globales, incluido México, muestra las grandes diferencias en los esfuerzos de ahorro que las personas deben realizar para asegurar su futuro.

El estudio destaca un ejemplo concreto: ¿qué porcentaje de sus ingresos actuales debería ahorrar una trabajadora que vive en la ciudad desde los 50 años, si no cuenta con ahorros previos, para mantener su nivel de vida después del retiro? Las respuestas varían drásticamente según la ciudad o el país. Para el caso de México, señala que una mujer en estas condiciones, alcanzaría a tener una pensión hasta del 129% de su último sueldo, debido a que habría comenzado a cotizar antes de que las pensiones fueran un asunto de responsabilidad individual.

El estudio nota que en Ámsterdam, por ejemplo, no es necesario ahorrar más allá de lo obligatorio. Sin embargo, en Tokio, una trabajadora en estas condiciones necesitaría ahorrar hasta el 93% de su salario. Esta disparidad refleja las diferencias en el diseño de los sistemas de pensiones a nivel mundial.

Ahorrando para el retiro en México
En México, el sistema de pensiones se basa actualmente en un esquema de contribución definida conocido como Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), que cubre a los trabajadores del sector público y privado. Actualmente, las contribuciones de los empleadores son del 6.46%, pero se espera que aumenten gradualmente hasta el 13.875% para el año 2031. Sin embargo, el estudio de UBS advierte que este sistema requiere complementarse con ahorros voluntarios si se desea mantener un estilo de vida similar al de la vida laboral.

En el caso de ejemplo de UBS, Jane, la mujer de 50 años sin ahorros, se jubila a los 65 años en México bajo el antiguo esquema de beneficios definidos, pues habría comenzado a trabajar antes de la reforma de 1997 que cambió las pensiones a capitalización individual. El esquema anterior ofrece pensiones más estables y predecibles. Estos trabajadores, con una carrera larga, podrían alcanzar una tasa de reemplazo del 129%, lo que significa que recibirían más ingresos en su jubilación de los que tenían durante su vida laboral activa.

UBS señala que este ejemplo probablemente experimentará una tasa de reemplazo neta superior al 100% debido a su larga carrera, la ausencia de retenciones de seguridad social y de impuestos sobre las pensiones, además de la pensión universal. No necesita ahorrar para mantener su estilo de vida actual, lo cual es afortunado, ya que el alto costo de vida en la Ciudad de México no le permitiría ahorrar.

En comparación con el nuevo esquema de contribución definida, el antiguo régimen de jubilación proporciona beneficios más altos y menos volátiles, especialmente para los trabajadores con altos ingresos.

No obstante, esta seguridad financiera no está garantizada para todos, ya que los cambios demográficos y el aumento en las pensiones universales presionan las finanzas públicas.

De hecho, UBS destaca que el gasto público en pensiones aumentará dramáticamente en los próximos años debido a los incrementos significativos en el salario mínimo real, lo que ha elevado las responsabilidades de las pensiones.

Además, UBS considera que la introducción de la pensión universal y el plan de otorgar la mitad de esta a mujeres de entre 60 y 64 años inflarán aún más los gastos del gobierno. En México, el empleo formal es de alrededor del 50%, y podría disminuir con la universalidad de la seguridad social. Aunque el gobierno tiene margen de maniobra con un 50% de deuda en relación al PIB, es probable que decida aumentar los impuestos, especialmente a los sectores de mayores ingresos.

¿Por qué es tan importante planificar?
El informe subraya que la planificación temprana y el uso de inversiones diversificadas son esenciales para mitigar las brechas de pensiones. En mercados como México, donde el envejecimiento poblacional y los desafíos fiscales son factores críticos, la necesidad de planificar adecuadamente para el retiro es aún más apremiante.

Las personas que inician sus ahorros a una edad más temprana, además de invertir en activos que generen retornos superiores a la inflación, tendrán más probabilidades de mantener su calidad de vida en la jubilación.

Por ejemplo, en Suiza, UBS muestra que nueve de cada diez veces, una cartera diversificada de bonos y acciones supera el rendimiento del efectivo, lo que disminuye la necesidad de ahorrar tanto. Esto también aplica en México, donde depender exclusivamente de ahorros en efectivo podría incrementar la tasa de ahorro necesaria.

FUENTE: Alto Nivel

El nearshoring es una estrategia que consiste en externalizar actividades o procesos de negocio a países cercanos geográficamente. A diferencia del offshoring, que implica la externalización en países lejanos, el nearshoring aprovecha la proximidad geográfica y cultural para obtener beneficios adicionales.

Por su ubicación, México ha resultado un país atractivo para un sin fin de empresas internacionales. Sin embargo, a nuestra nación aún le quedan grandes desafíos para atraer y retener más inversiones.

De acuerdo con Hajer Najjar, directora general de la Cámara de Comercio e Industria Franco Mexicana, la búsqueda y retención de talento es una de las complicaciones que tiene el nearshoring en México.

Por ejemplo, mientras que Estados Unidos se ofertan hasta 50 dólares por hora trabajada, en México apenas se alcanzan los cuatro o cinco dólares, según la ejecutiva. En este sentido, la rotación entre trabajadores también es constante, ya que estos optan por cambiar constantemente de empleo.

La falta de espacios industriales e infraestructura, también es un factor que influye para atraer empresas internacionales al país. Por ejemplo, recientemente se hablaba de la cancelación del levantamiento de la planta de Tesla en Nuevo León, debido a las condiciones de la entidad (rumor que ya fue desmentido, pero que funge como ejemplo para visualizar el escenario).

Finalmente, durante el Foro Empresarial ‘Superando los desafíos del Nearshoring’, diversos especialistas agregaron los costos aduanales, de producción y logística como algunos de los criterios por los que había un ‘no’ para México de parte de las empresas extranjeras.

Los trámites administrativos, permisos y el tiempo de espera para colocar a una empresa en México, comentaron, a menudo suelen ser prolongados y engorrosos.

Nearshoring, de cara a las elecciones 2024
Curiosamente, los ejecutivos no mencionaron a la inseguridad entre los frenos que abordan al nearshoring. De hecho, cuando se les preguntó sobre el panorama para 2024, año de elecciones, Karen Lellouche, Boston Consulting Group Managing Director and Senior Partner, dijo que las empresas están preparadas para el periodo electoral.

Las empresas no temen a las elecciones federales de 2024, pero comienzan a analizar los escenarios posibles”.

Por su parte, Hajer Najjar aseguró que las compañías, por lo menos las francesas, no se van a ir ya que auguran un impacto político negativo mínimo, por lo que continuarán invirtiendo en México hacia los próximos años.

Actualmente, la CCI France México representa a cerca de 550 empresas francesas en el país, las cuales generan alrededor de 200 mil empleos.

FUENTE: Alto Nivel

Es inconstitucional la restricción establecida en la Ley del Seguro Social que impone el requisito de haber estado casado al menos seis meses para poder acceder a la pensión de viudez, en los casos en los que uno de los contrayentes fallezca siendo trabajador registrado ante el IMSS, determinó la Suprema Corte de Justicia de la nación (SCJN).

Con este fallo, aprobado por la Segunda Sala del máximo tribunal, cualquier recién casado tendrá derecho a que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) le entregue su correspondiente pensión de viudez, si su cónyuge muere antes de los seis meses de haber contraído nupcias.

Los ministros consideraron que el artículo 132 de la Ley del Seguro Social vigente impone un requisito injustificado para acceder a este tipo de pensión, pues -de facto- desde el primer minuto de un matrimonio se adquieren diversas obligaciones, pero también derechos.

Exigir requisitos injustificados como lo es que la muerte del cónyuge suceda después de cumplir seis meses de matrimonio, o que hubieran procreado hijos, vulnera los derechos humanos a la igualdad, no discriminación y seguridad social previstos en la Constitución, pues se restringen de manera arbitraria los derechos de quienes no tuvieron hijos cuando enfrentan una situación similar a quienes sí los tuvieron”.

El numeral de la norma declarado inconstitucional hacía una sola excepción para contar con la pensión de viudez por parte del IMSS. Si el matrimonio no había cumplido seis meses, pero los recién casados ya tenían hijos, el cónyuge sobreviviente sí tenía derecho a esta prestación.

La sentencia detalla que las personas no pueden ser tratadas de forma diferenciada solo por tener hijos, ya que -con o sin estos- enfrentan la misma situación: Su esposo o esposa falleció, por lo que en términos constitucionales existe discriminación cuando el IMSS niega esta pensión al viudo o viuda cuyo matrimonio tuvo una duración de menos de seis meses.

En este caso resuelto por la Segunda Sala de la Corte, el gobierno federal argumentó que lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley del Seguro Social no implicaba incurrir en discriminación, pues solo se trataba de una regla de temporalidad. En contraste, la sentencia explica que esa distinción sí es discriminatoria, lo que está prohibido por el artículo 1 de la Constitución,

De esta forma, la Corte le dio la razón a una mujer que promovió un Juicio de Amparo en contra de la Ley del Seguro Social, concediéndole la protección de la justicia federal para que el IMSS le entregue su pensión de viudez.

La demandante que ganó el amparo había vivido con su pareja desde 2018, bajo la figura del concubinato. Ambos contrajeron matrimonio en julio de 2021, pero la unión solo tuvo una duración de doce días. Como la pareja no procreó hijos, el IMSS se negó a considerarla beneficiaria de la pensión de viudez, con base en el artículo de la ley que fue considerado inconstitucional por la Corte.

El criterio sostenido en esta sentencia es un precedente obligatorio para todo el país, por lo que el IMSS no puede negar la pensión a los viudos o viudas cuyo matrimonio haya tenido una duración menor a seis meses. Si la negativa de la institución persiste, la persona afectada deberá tramitar un Juicio de Amparo, el cual se resolverá a favor del demandante, siguiendo este fallo.

FUENTE: Alto Nivel